Podsumowania roku 2024

[Dracos]

Wiadomix że nasze podsumowania roku są bardziej przekrojowe i one się jedynie liczą Co nie znaczy że to co ląduje w topce każdemu spasuje, ale nie raz i nie dwa na tyle mnie zaciekawiły niektóre pozycje że po sięgnięciu po nie byłem zadowolony z lektury A redaktorzy na etatach to wiecie odbębniają wierszówkę, rzadko są faktycznymi pasjonatami plus często chwalą rzeczy które w ich mniemaniu wypada chwalić.

[rzodkiew]

A myślisz, że recenzenci filmowi, muzyczni, książkowi to sobie kupują egzemplarze?

A gdyby kupowali, to co by to zmieniało w ocenie tego rankingu?

[volker]

A myślisz, że recenzenci filmowi, muzyczni, książkowi to sobie kupują egzemplarze?

Kiedyś od takiego recenzenta muzycznego z TV nawet udało mi się kupić płytę na allegro, albo mu się nie podobała albo miał już ich nadmiar

Co do recenzji komiksów, które się otrzymało od wydawców trzeba mieć świadomość, że nie są do końca obiektywne. Ja je traktuję raczej jako zwiastuny komiksów, takiej zajawki czego mogę się mniej więcej spodziewać. Bardziej cenię opinie osób tu z forum, szczególnie tych których opinie się później sprawdziły i mimo wszystko nasz ranking najbardziej cenię ale chętnie zapoznaję się z innymi, a nuż coś ciekawego mi umknęło.

[holcman]

A gdyby kupowali, to co by to zmieniało w ocenie tego rankingu?

Nie bardzo rozumiem to pytanie.

Ale trochę doprecyzowując:
- z moich doświadczeń w branży filmowej i wydawniczej wiem, że 90% nie kupuje.
- wszelkie rankingi to tylko zabawa, traktowanie ich śmiertelnie poważnie jest niepoważne
- każdy ranking jest subiektywny, niezależnie od tego, czy ułożyła go jedna osoba, redakcja, czy grupa czytelników. To forum na przykład ma swoją specyfikę i pewne komiksy traktowane tu są lepiej niż inne. Nie do przeskoczenia to jest, bo w sztuce nie ma czegoś takiego jak obiektywizm, powinno się ewentualnie mówić o wypracowywanym w dłuższym lub krótszym okresie czasu konsensusie.
- jako komiksowy, książkowy, filmowy, muzyczny wszystkożerca traktuje je jako ewentualne sugestie, co jeszcze sprawdzić, bo mi w ciągu roku umknęło. Takie podejście pozwala mi cieszyć się absolutnie każdym nowym rankingiem, nawet jeśli o jego zawartości mam krytyczne zdanie.
 

[Leyek]

To, że wydawca nie przesłał PDF z komiksem to jego (osobliwy) wybór, ale w żadnym razie nie powinno to powstrzymać autora rankingu przed przeczytaniem komiksu - może go sobie kupić albo wypożyczyć.

No przecież kupił np. Dema czy Podolca (ew. dostał od autorów na jakichś targach). Jak na ranking Książek to ten tegoroczny i tak jest bardzo zróżnicowany wydawnictwa niezależne chyba pierwszy raz się pojawiły.

[holcman]

Co do recenzji komiksów, które się otrzymało od wydawców trzeba mieć świadomość, że nie są do końca obiektywne.

Nie ma czegoś takiego, jak obiektywne :-)
Ale zakładając na chwilę, że jednak jest -czy  krytyk filmowy, który idzie na pokaz prasowy organizowany przez dystrybutora to pisze obiektywnie, czy nie?

[volker]

Chodzi bardziej o wdzięczność do wydawcy i ukrycia ewentualnych wad danego produktu.

Mnie się podoba system oceniania filmów na Filmwebie i ich algorytm wskazujący to co jest w moim guście a co nie, na podstawie moich wcześniejszych ocen. Większość propozycji jest wtedy trafnych. Sam wtedy jestem poniekąd swoim recenzentem.

[Leyek]

To forum na przykład ma swoją specyfikę i pewne komiksy traktowane tu są lepiej niż inne.

Jeszcze masz za mało postów i nie poznałeś największej tajemnicy forum, ale zdradzę Ci w tajemnicy, że te "gorzej" traktowane komiksy są na koniec roku jeszcze we wtajemniczonym kręgu palone na stosie.

PS. Przepraszam, ale poważnie nie da się na coś takiego odpisać Wiadomo, że jedne komiksy mogą budzić mniejsze zainteresowanie niż inne, ale jakie lepsze-gorsze traktowanie.

[holcman]

Chodzi bardziej o wdzięczność do wydawcy i ukrycia ewentualnych wad danego produktu.

Jeśli jakiś krytyk pisze recenzję mając z tyły wdzięczność do wydawcy, to nie powinien się tym zajmować.
Krytyka, recenzenta „zatrudniają” czytelnicy, widzowie a nie wydawca i to wobec nich i siebie powinien być uczciwy.

Mnie się podoba system oceniania filmów na Filmwebie i ich algorytm wskazujący to co jest w moim guście a co nie, na podstawie moich wcześniejszych ocen. Większość propozycji jest wtedy trafnych. Sam wtedy jestem poniekąd swoim recenzentem.

Byłoby super, gdyby taki komiksowy Filmweb istniał. Póki co pozostaje korzystać z GoodReads gdzie można sprawdzić oceny czytelników i jest tam mnóstwo komiksów, również tych wydawanych w Polsce.

[holcman]

PS. Przepraszam, ale poważnie nie da się na coś takiego odpisać Wiadomo, że jedne komiksy mogą budzić mniejsze zainteresowanie niż inne, ale jakie lepsze-gorsze traktowanie.

A mi się trudno z czymś takim zgodzić, czytając to forum od jakichś 20 lat :-) Wiadomo, że Thorgal będzie miał tu większe fory niż Świdziński, czy Mazur. I ja totalnie to rozumiem :-)

[rzodkiew]

Nie bardzo rozumiem to pytanie.

Ale trochę doprecyzowując:
- z moich doświadczeń w branży filmowej i wydawniczej wiem, że 90% nie kupuje.
- wszelkie rankingi to tylko zabawa, traktowanie ich śmiertelnie poważnie jest niepoważne
- każdy ranking jest subiektywny, niezależnie od tego, czy ułożyła go jedna osoba, redakcja, czy grupa czytelników. To forum na przykład ma swoją specyfikę i pewne komiksy traktowane tu są lepiej niż inne. Nie do przeskoczenia to jest, bo w sztuce nie ma czegoś takiego jak obiektywizm, powinno się ewentualnie mówić o wypracowywanym w dłuższym lub krótszym okresie czasu konsensusie.
- jako komiksowy, książkowy, filmowy, muzyczny wszystkożerca traktuje je jako ewentualne sugestie, co jeszcze sprawdzić, bo mi w ciągu roku umknęło. Takie podejście pozwala mi cieszyć się absolutnie każdym nowym rankingiem, nawet jeśli o jego zawartości mam krytyczne zdanie.

No ja właśnie nie rozumiem, co fakt kupowania przez recenzentów egzemplarzy czegoś, zmienia w tym , czy uważamy, że ranking za sensowny, czy nie. Co mnie właściwie obchodzi, czy jakiś dziennikarz muzyczny kupił sobie winyla?
Bardziej ogólnie:
Zacznę od tego, że zgadzam się, że Prawda Obiektywna to taki stwór, który jest z tej samej kategorii co Yeti czy Wielka Stopa. Różni ludzie mogą różnych rzeczy szukać w komiksach i to rzutuje na późniejsze opinie. Dla niektórych sama poruszana tematyka jest jakąś wartością dodatnią, co mnie dziwi bo np taki "owoc poznania" Timofa,  z którego byłby fajny tekst ( albo zbiór tekstów), jest wg mnie fatalny jako KOMIKS.
Wydaje mi się, że w tym przypadku tym, co wzbudza emocje w tych takich bardziej "mainstreamowych" rankingach, jest dość duża reprezentacja dwóch wydawnictw i to prowadzi do pytań (pytań, bo nie mówię, że znam odpowiedzi), ile taki autor przeczytał komiksów i z jakiej puli wybierał Top 10 (jeżeli z 50-60, ok, jeżeli z 20 - to raczej słabo) i -przynajmniej mi - kojarzy się trochę z sytuacją, która kiedyś byłą z Fryderykami, że jak Nosowska, Staszewski i Acid Drinkers wydali płytę, to dostawali Fryderyka (nawet za płytę z kowerami  )

[Leyek]

A mi się trudno z czymś takim zgodzić, czytając to forum od jakichś 20 lat :-) Wiadomo, że Thorgal będzie miał tu większe fory niż Świdziński, czy Mazur. I ja totalnie to rozumiem :-)

No ale to nie jest "lepsze-gorsze traktowanie". Thorgal to pop, a Świdziński/Mazur to komiksy ambitne/niszowe.
Sam wolę patyczaki od wikinga (i poza sentymentem nie rozumiem kultu wokół niego), ale w pełni rozumiem czemu o nim jest ze 200 stron wątku, a o ww. autorach dużo mniej.
Choć przyznaję, że przykład dałeś dobry, bo patyczaki zdarzało się, że tutaj były hejtowane, no ale przyjmijmy, że to wyjątek potwierdzający regułę

PS. A czepialsko jeśli czytasz to forum od 20 lat to chyba piszesz z przyszłości

[holcman]

No ja właśnie nie rozumiem, co fakt kupowania przez recenzentów egzemplarzy czegoś, zmienia w tym , czy uważamy, że ranking za sensowny, czy nie. Co mnie właściwie obchodzi, czy jakiś dziennikarz muzyczny kupił sobie winyla?

To użytkownik Łazur podważył wartość tego rankingu, bo jego autor opierał się na egzemplarzach recenzenckich, a nie kupionych. Ja osobiście mam takie rzeczy w nosie.

Wydaje mi się, że w tym przypadku tym, co wzbudza emocje w tych takich bardziej "mainstreamowych" rankingach, jest dość duża reprezentacja dwóch wydawnictw i to prowadzi do pytań

Totalnie to rozumiem, ale nie mam na to żadnego wpływu. Ja mogę robić tylko swoją robotę.

Natomiast warto wziąć pod uwagę dodatkowy kontekst takich rankingów, a mianowicie to, gdzie są publikowane. Magazyn Książki to jest magazyn zasadniczo i w uproszczeniu dla ambitnych czytelników. Takich, którzy szukają lektur spoza list bestsellerów, interesują ich nowe zjawiska, niszowe oficyny, etc. Trudno oczekiwać, żeby na liście najlepszych komiksów publikowanej w tym magazynie były rzeczy superbohaterskie, komiksy Disneya,  komiksy marynistyczne od Scream, itd.

[holcman]

No ale to nie jest "lepsze-gorsze traktowanie". Thorgal to pop, a Świdziński/Mazur to komiksy ambitne/niszowe.
Sam wolę patyczaki od wikinga (i poza sentymentem nie rozumiem kultu wokół niego), ale w pełni rozumiem czemu o nim jest ze 200 stron wątku, a o ww. autorach dużo mniej.
Choć przyznaję, że przykład dałeś dobry, bo patyczaki zdarzało się, że tutaj były hejtowane, no ale przyjmijmy, że to wyjątek potwierdzający regułę

No właśnie, komiksy pop/mainstreamowe są tu traktowane lepiej niż komiksy ambitne/niszowe. Taka specyfika tego miejsca.

PS. A czepialsko jeśli czytasz to forum od 20 lat to chyba piszesz z przyszłości

A ile ma lat? W jakimś 2005 kłóciłem się tu z niejakim Konwerskim.
[bo dla mnie to cały czas forum Gildii]

[Kadet]

Trudno oczekiwać, żeby na liście najlepszych komiksów publikowanej w tym magazynie były (...) komiksy Disneya

Moim zdaniem najlepsze tomy z kolekcji Barksa i Rosy w pełni zasługiwałyby na miejsce na takiej liście, nawet w ambitnym magazynie.