Sugestie na temat forum

[Moreroms]

Przepraszam, ale jak można poważnie traktować ludzi, którzy tylko anonimowo albo pod nickami mówią co myślą? Sami się tego wstydzą? I na forum kozaczą jako przysłowiowe Thorgale i Aragorny, a pod nazwiskiem czy na żywo to uszy po sobie? Gdzie tu sens?

A jednak sam na forum widniejesz pod nickiem a nie imieniem i nazwiskiem

[LukCook]

To tylko świadczy o użytkownikach internetu - anonimowo mogą być chamscy, pleść głupoty i wylewać frustracje. Na żywo albo pod nazwiskiem jednak hamują piętami.

Niektórzy występują nieanonimowo i zachowują się gorzej od użytkowników anonimowych - są chamscy, wypisują głupoty i wylewają frustracje.

[Popiel]

A jednak sam na forum widniejesz pod nickiem a nie imieniem i nazwiskiem

To moje nazwisko, tylko bez szlacheckiego przyrostka

Nie mam nic do forumowej anonimowości, to raczej oczywistość. Zdziwiło mnie jedynie, kiedy @Leyek napisał, że tylko dzięki niej ludzie piszą co myślą, a pod nazwiskami ulegają stadnemu pędowi i potakują, żeby się nie wychylać. Co jest oczywiście nieprawdą, a przynajmniej nie wśród ludzi, których znam.

[parsom]

To tylko świadczy o użytkownikach internetu - anonimowo mogą być chamscy, pleść głupoty i wylewać frustracje. Na żywo albo pod nazwiskiem jednak hamują piętami.

To nie kwestia algorytmów - forum nie jest jedyną płaszczyzną dyskusji, mają one miejsce na fejsie czy na żywo. Nie tłumaczcie nimi braku odpowiedzialności za własne słowa, tak jak nie tłumaczcie swojej anonimowości jakąś wyimaginowaną ochroną prywatności, jakby ona cokolwiek znaczyła.

Nie ma dyskusji, a na FB są. Jasne.
I jak są podpisani z nazwiska do trzeciego pokolenia wstecz, to chamscy nie są. Tak, to też.
Jedyne z czym się zgodzę, to że inaczej ludzie zachowują się na żywo. Ale FB z ujawnionym nazwiskiem koło interakcji na żywo nawet nie stał.

[Castiglione]

Przecież tutaj to ta sama osoba potrafi najpierw płakać, że netykieta wymaga zwracania się do niej po nicku jako do anonimowego użytkownika, a później ma ból dupy, że ktoś inny jest anonimowy

Tak w ogóle to piszemy tutaj o komiksach. Będzie kiedyś okazja się z kimś poznać i pogadać na żywo - spoko, ale do tego momentu, to tak na dobrą sprawę, co mnie obchodzi, kto się kryje za jakimś nickiem? Co, może będziecie do siebie jechać na ustawki, bo pokłóciliście się w necie z obcą osobą? Niektórzy to piszą, jakby nie mieli życia poza fb i tym forum. O wszelakich teoriach spiskowych i wirtualnych aferach to już szkoda gadać.

[Leyek]

Nie mam nic do forumowej anonimowości, to raczej oczywistość. Zdziwiło mnie jedynie, kiedy @Leyek napisał, że tylko dzięki niej ludzie piszą co myślą, a pod nazwiskami ulegają stadnemu pędowi i potakują, żeby się nie wychylać. Co jest oczywiście nieprawdą, a przynajmniej nie wśród ludzi, których znam.

Pisałem szybko, bo już odchodziłem od komputera, może poszedł skrót myślowy, który interpretujesz nie do końca tak jak mi chodziło. Oczywiście taka sytuacja nie będzie dotyczyła wszystkich, ale części osób łatwiej jest wypowiedzieć się co naprawdę myśli pod nickiem niż pod nazwiskiem (bo, a nuż pod nazwiskiem przeczyta ktoś kto go zna, a miał tego nie przeczytać - może komiksowe pole nie jest tu najlepszym przykładem, ale np. w tematach politycznych na 100% to tak działa, bo praca, bo lokalny układ itd.).

A co do ostatniego zdania - to wydaje Ci się, że ich znasz. Byś poczytał ich wypowiedzi pod nickami i mógłbyś się zdziwić

To nie kwestia algorytmów - forum nie jest jedyną płaszczyzną dyskusji, mają one miejsce na fejsie czy na żywo. Nie tłumaczcie nimi braku odpowiedzialności za własne słowa, tak jak nie tłumaczcie swojej anonimowości jakąś wyimaginowaną ochroną prywatności, jakby ona cokolwiek znaczyła.

Dyskusje na FB, aha, jak algorytm pochowa połowę wypowiedzi, bo uzna je za gorsze czy coś tam.

Wyimaginowana ochrona prywatności - tego nawet nie będę komentował w kontekście tego co FB robi z pozyskanymi danymi.
A anonimowości nikt nie tłumaczy to po prostu jest taka formuła. Dobra, bardzo dobra, ale jak zawsze na końcu gorsze (ale powiedzmy, że mniej wymagające) wypiera lepsze.

[Xmen]

FB: "pokaż najlepsze komentarze" xdd

[Zwirek]

Nie rozumiem tego uszlachetniania pisania pod własnym nazwiskiem. Według mnie to głupota i tę formę narzuciły korporacje. Jest to w każdej mierze niekorzystne dla piszącego. Problem z kontrowersyjnymi lub chamskimi wypowiedziami jest taki, że często dla tego kto je pisze, takie nie są. Żeby nie narobić sobie syfu w pracy, przyszłej pracy, albo środowisku, lepiej być anonimowym.

Argument, że ludzie pod własnym nazwiskiem są kulturalniejsi to jakiś gruby mit, wystarczy poczytać Faceebooka albo Twittera, nie będę wklejał screenów wypowiedzi publicznych osób, bo mi admin usunie posta.

Jeśli mimo to, ktoś czuje potrzebę pisania pod własnym nazwiskiem, to proszę bardzo, ja nie mam z tym problemu.

[turucorp]

Wiadomo, twoja bańka jest lepsza niż moja.
Średnio mnie interesują wasze przepychanki wydawnicze i to nie jest problem forum tylko wasz.

Boszszsz, najpierw jęczysz, że coś cię ominęło na forum, a potem to klasyczne o „lepszości” 
Moja „bańka” zawiera to forum, nie moja wina, że nie ogarniasz części tematów, które tutaj się pojawiają.
Swoją drogą, jakie „wasze przepychanki wydawnicze”? Co to za pitolenie?
Na forum powstał problem z multikontem, ludzie zaczęli tutaj siać plotki, kto niby z tym stoi, w wywiadach z jednym z wydawców pojawiły się pytania, czy to on.
Czyli chyba jest to „trochę” problem wygenerowany na forum?
Nie jestem żadnym wydawcą, więc dlaczego sugerujesz, że uprawiam jakieś „moje” przepychanki wydawnicze?

Generalnie mogę jedynie spuścić zasłonę milczenia na całą twoją wypowiedź.

Otóż nie wiem. Na forum było wiele przykładów multikonta. Większość wykrywana jest na etapie rejestracji, bo silnik forum daje ku temu najlepsze narzędzia, część przypadkowo przy okazji dawania ostrzeżeń, a część po zgłoszeniach od użytkowników czy to na PW, czy to na forum. W takich przypadkach zawsze banujemy jedno konto użytkownika. Nie odkładam sobie w pamięci tych sytuacji, bo są dla mnie nieistotne.

Tak, tak, oczywiście.
Normalnie masz regularny zalew zgłoszeń o multikontach od użytkowników tego forum 
Wiesz co Mateusz, nie chce mi się tego nawet komentować.
No nie dogadamy się, trudno, obaj musimy z tym żyć.

[Piterrini]

Nie mam wiele do dodania, rozumiem argumenty obu stron w kontekście "anonimowości", a najistotniejsze aspekty już poruszyliście.

Ze swojej perspektywy - nie mam problemu z podpisywaniem się własnym imieniem pod wypowiedziami, jednak wyłącznie w miejscu "zamkniętym", czyli tam gdzie większość osób znalazła się w konkretnym celu. Nie nadinterpretujcie - to nie jest nawoływanie do "zamykania" wszystkiego, a jedynie zwrócenie uwagi na fakt, że nie mam ochoty wypowiadać się "publicznie" jako "ja" (mimo że, chyba się zgodzicie, nie ma w moich wypowiedziach typowo "kontrowersyjnych" dla ogółu stwierdzeń). Publicznie = forum ma 1548 użytkowników, ale wielokrotność tego czyta forum, np. teraz "Użytkownicy online 482 Gości, 37 Użytkowników".

Założyłem jakiś czas temu wątek o "bezpieczeństwie w sieci", może niedługo coś tam dopiszę, ale sedno do jakiego teraz dążę jest takie, że wśród tych 482 wcale nie ma 482 osób zainteresowanych dyskusjami o komiksach, jest 1, 5, może 10, a może 100 co szukają tu (i wszędzie w internecie) czego innego. Oczywiście kto szuka ten znajdzie, ale żeby każdy nick "rozszyfrować" to nie wystarczy ustawić bota i scrappować strony... Jasne że konieczność rejestracji aby dostać się do forum nie jest lekiem, ale z tych X osób o niecnych zamiarach zostanie ułamek procenta, któremu będzie się chciało w to bawić za ścianą logowania itp..

Ale za duża dygresja, kto wie o czym piszę to nie muszę mu tłumaczyć, a kto nie wie to przypuszczalnie uważa że "przesadzam", w każdym razie - na facebooku wypowiadam się wyłącznie na grupach zamkniętych, niby każdy może dołączyć i zbierać co zechce, ale jednak nie jest to masowe, a moderacja usuwa spamerów czy inne fake-konta itp.. I tutaj też mógłbym pisać jako "ja", ale nie na forum dostępnym bez żadnego logowania dla dosłownie każdego...
Samego Facebooka jako korpo, czy innych firm zbierających dane aż tak się nie obawiam, bo, niestety, wystarczy podać gdziekolwiek za dużo informacji i to prędzej czy później trafi do dużych korpo. Ale to w 99% później spam reklamowy, a to w skali "zagrożeń" jest bardzo nisko...

[parsom]

Samego Facebooka jako korpo, czy innych firm zbierających dane aż tak się nie obawiam, bo, niestety, wystarczy podać gdziekolwiek za dużo informacji i to prędzej czy później trafi do dużych korpo. Ale to w 99% później spam reklamowy, a to w skali "zagrożeń" jest bardzo nisko...

Jak pokazała chociażby afera Cambridge Analytica - to coś zdecydowanie więcej niż spam reklamowy.

[HugoL3]

Z tymi multikontami to jeszcze komuś uchodzi płazem?
Dawno temu, byłem na forum dla społeczności, która grała mecze online w fife.
Kiedy jeden gracz złamał regulamin i grał na dwóch kontach (i miał też dwa konta na forum o takich samych nickach jak te z gry) to wyszło momentalnie, bo nad każdym jego postem widniało IP z jakiego została wysłana wiadomość. Gość sam się zaorał, bo pisał jedną wiadomość i od razu pod nią lądowała kolejna - z tego drugiego konta. Później próbował się jakoś ratować i pisał, że to wiadomość wysłana z hot spotu WIFI w galerii, ale nie pykło i dostał bana na oba konta

Tutaj tego nie widzę, IP jest ukrywane.

[Mateusz]

Administratorzy widzą IP każdego posta. Jeśli dostaje jakieś zgłoszenia na forum lub na PW to je weryfikuje, ale silnik forum sam z siebie nie powiadamia nas o tym, że jakieś konta korzystają z tego samego numeru IP. Weryfikujemy natomiast każde nowe konto, które się rejestruje pod tym względem, bo akurat na tym etapie jest to bardzo proste, więc jeśli są jeszcze jakieś multikonta to osób, które korzystają ze zmiennego IP lub mają tutaj konta od dawna.

Co do tego przykładu, który opisałeś. Jeśli było to tak ewidentne, to sprawa jest jasna. Czasami jednak może się zdarzyć tak, że dwóm kompletnie różnym osobom zostanie przypisany ten sam adres IP.

[Leyek]

Jakby ktoś chciałby mieć 2 czy nawet więcej kont to jest to bajecznie proste i nie do wykrycia. Za VPN-em ukryć sobie przynajmniej te kolejne poza "podstawowym". Tylko nie wiem jaki w tym sens takich zagrywek tutaj na forum komiksowym.

[turucorp]

Jakby ktoś chciałby mieć 2 czy nawet więcej kont to jest to bajecznie proste i nie do wykrycia. Za VPN-em ukryć sobie przynajmniej te kolejne poza "podstawowym". Tylko nie wiem jaki w tym sens takich zagrywek tutaj na forum komiksowym.

Kwestią otwartą pozostaje, które konto jest „podstawowe” i jak je odróżnia moderacja (skoro kasują tylko jedno, a nie wiadomo ile kont ma dany użytkownik). Do tego to taka „zabawna” kara, robisz sobie kilka kont, moderacja kasuje jedno, które i tak było na straty, a ty pozostajesz bezkarny.
Jaki jest sens multikont? Ja nie wiem, nigdy nie przyszło mi do głowy, żeby coś takiego robić. Ale, po zastanowieniu, teoretyzując, można np. udawać przypadkowego użytkownika i robić dobry PR swojemu wydawnictwu. Albo robić „koło pióra” konkurencji. Albo stworzyć kilka kont i prowadzić kampanię „grupową” przeciw jakiemuś użytkownikowi, który mi podpadł. Instynkt stadny jest na tym forum mocny, do dwóch-trzech użytkowników chętnie dołączają inni, więc można nieźle manipulować. Jakieś ankiety czy rankingi, czasami wystarczą te dwa-trzy głosy i już można mieć wynik zgodny ze swoimi potrzebami.
Ludzie robią dziwniejsze rzeczy w internecie.