Podsumowania roku 2024

[Deepdelver]

Trudno mi uwierzyć, że ktoś w blogosferze uczynił sobie źródło dochodu ze sprzedaży egzemplarzy recenzenckich. Może czasem i coś nieświadomie sprzeda, ale kto z nas po kilku latach pamięta jak nabył dany komiks?

Ja nie dostrzegam problemu w tym, że ktoś, kto o komiksach pisze, dostaje je od wydawców - to korzyść dla publicysty, korzyść dla wydawcy i korzyść dla czytelnika. To zjawisko naturalne i moim zdaniem nie przekłada się na pobłażliwość w ocenie. Problemem jest, gdy publicysta ogranicza się do opisywania darmowych komiksów, bo jest do tego zobowiązany albo szkoda mu kasy lub czasu na zorganizowanie innego ciekawego tytułu.

[Popiel]

Trudno mi uwierzyć, że ktoś w blogosferze uczynił sobie źródło dochodu ze sprzedaży egzemplarzy recenzenckich.

Oczywiście nie główne źródło dochodu, ale dodatkowe jak najbardziej.
Kupiłem trochę komiksów od przedstawicieli szeroko rozumianej blogosfery. Niektóre nawet nie odfoliowane A część z nich była przez nich zrecenzowana - oczywiście o jakości tych recenzji, pełnej komunałów, ogólników i past z zagranicznych forów nie muszę chyba mówić.

[Dracos]

Też kupiłem dwa razy, jak się za język pociągnęło że sporo wystawia i dość szeroki przekrój miały pozycje przez nich oferowane.

@Deepdelver Ja rozumiem wydawców którzy rozsyłają swoje egzemplarze w celach recenzenckich i traktują to jako działania promocyjne. Ale jako czytelnik/konsument jednak bym chciał żeby recenzenci zaznaczali że dostali komiks, tu zaznaczę że często to podają, albo zaznaczają że kupili sami wtedy sytuacja jest klarowna.

[maxim1987]

Chętnie poznam dane świadczące o tej opinii. Znam kilku recenzentów osobiście. Nie widziałem żeby którykolwiek z nich sprzedawał otrzymane od wydawnictw komisy.

Wiele takich komiksów kupiłem, na niektórych była nawet pieczątka "egzemplarz recenzencki - nie do sprzedaży".
Nie rozumiem zresztą, dlaczego niby nie mogliby ich sprzedawać - o ile oczywiście nie ma tego typu obostrzeń w umowie podpisanej z wydawcą. Przy czym zakładam, że większość recenzentów żadnej umowy nie ma, po prostu dostają pakiet komiksów do zrecenzowania.

[Blind]

@Deepdelver Ja rozumiem wydawców którzy rozsyłają swoje egzemplarze w celach recenzenckich i traktują to jako działania promocyjne. Ale jako czytelnik/konsument jednak bym chciał żeby recenzenci zaznaczali że dostali komiks, tu zaznaczę że często to podają, albo zaznaczają że kupili sami wtedy sytuacja jest klarowna.

Rozumiem, że jak napisze, że dostał do recenzji i mu się spodoba, to uznasz, że musi tak pisać. Ale jak napisze, żesam kupił i mu się podoba, to wtedy będzie to szczera opinia 🙃

[Dracos]

Rozumiem, że jak napisze, że dostał do recenzji i mu się spodoba, to uznasz, że musi tak pisać. Ale jak napisze, żesam kupił i mu się podoba, to wtedy będzie to szczera opinia 🙃

Na pewno jak nie dokonałeś zakupu to bym musiał x twoich recenzji przeczytać żeby stwierdzić czy piszesz obiektywnie, a i tak mogę mieć do takich recenzji ograniczone zaufanie. Wydawało mi się że to jest zdroworozsądkowe podejście, ale widać byłem w błędzie i są inne punkty widzenia.

[Blind]

Na pewno jak nie dokonałeś zakupu to bym musiał x twoich recenzji przeczytać żeby stwierdzić czy piszesz obiektywnie, a i tak mogę mieć do takich recenzji ograniczone zaufanie. Wydawało mi się że to jest zdroworozsądkowe podejście, ale widać byłem w błędzie i są inne punkty widzenia.

Nie istnieje coś takiego jak obiektywna opinia. Każda opinia jest SUBIEKTYWNA. Dziwi mnie, że wciąż są ludzie, którzy tego nie rozumieją. Do każdej recenzji powinieneś mieć ograniczone zaufanie, bo ktoś pisze o swoich odczuciach, które z Twoimi mogą być skrajnie różne. Więc od razu zaznaczę, jak ktoś oceni pozytywnie komiks, a Ty negatywnie, to nikt z Was nie ma obiektywnej racji. Każdy jedynie wyraził swoją subiektywną opinię.

[Dracos]

Chłopie o czym ty piszesz w tym przypadku obiektywna znaczy czy nie jest podyktowana źle rozumiana wdzięcznością do wydawcy. Przecież to oczywiste że recenzje są subiektywne tylko czym innym są wrażenia, a czym innym pisanie tak żeby nie urazić wydawcy.

[Blind]

Chłopie o czym ty piszesz w tym przypadku obiektywna znaczy czy nie jest podyktowana źle rozumiana wdzięcznością do wydawcy. Przecież to oczywiste że recenzje są subiektywne tylko czym innym są wrażenia, a czym innym pisanie tak żeby nie urazić wydawcy.

No to kompletnie źle użyłeś tej nazwy obiektywna w takim razie. I jak niby to chcesz weryfikować? Jak Ty uznasz, że komiks jest kiepski, a recenzent, że jest dobry, to znaczy, że pisze tak z wdzięczności dla wydawcy? Przecież jemu wciąż ten komiks ma prawo się podobać... Piszesz o czymś, co jest niezmierzalne. I dorabiasz do tego jakąś śmieszną teorię.

[Dracos]

Nigdy się nie spotkałeś z recenzjami czy to gier czy książek czy komiksów gdzie niby recenzent nic nie chwali, a w podsumowaniu daje ocenę kompletnie niewspółmierną do tego co pisał? Naprawdę jest to dla ciebie tak niepojęty koncept że można pisać tak jak w czyimś mniemaniu oczekiwałby od niego wydawca? ( a przecież oni wcale tak nie postępują)

Ja weryfikuję i dla siebie i mogę chyba wyciągać własne wnioski jak postrzegam czyjeś recenzje więc na swój własny użytek owszem jest to mierzalne.

Dla mnie eot.

Edit co by nie robić flame'u

[Blind]

Ja weryfikuję i dla siebie i mogę chyba wyciągać własne wnioski jak postrzegam czyjeś recenzje więc na swój własny użytek owszem jest to mierzalne.

Kompletnie źle to ty użyłeś słowa mierzalny. Dla mnie eot.

Dla siebie i na swój użytek to możesz robić wszystko, jednak publicznie jak kogoś oceniasz, to już wypadałoby mieć argumenty. Tak źle użyłem słowa mierzalny, że aż sam go w tym samym znaczeniu użyłeś w odpowiedzi 🙃 Pozdrawiam.

[Dracos]

Ok widzę że nie odpuszczasz to ci odpiszę nie ma słowa zmierzalny jest słowo mierzalny. (i nie to nie była literówka bo literka z nie dałaby rady ci się zapodziać z początku wyrazu)

[Xmen]

nie przesadzajmy że wysłanie maila z prośbą o pdf komiksu do recenzji to jakieś nie wiadomo jak duże przedsięwzięcie

Ale jak "patorecenzent" prosił na stoiskach o komiksy, to beka. Patoredaktor może żebrać?
Może on za chudy w uszach jest? jak tylko dwa wydawnictwa przekazują mu pdfy?

[Popiel]

Recenzent pisze sensownie, ma narzędzia poznawcze i stylistyczne, z jego opinii coś wynika.
Patorecenzent bełkoce o grzbieciku na półeczce i fajnych przygodach.

Nie obchodzi mnie kompletnie, skąd obaj biorą komiksy - dostają, kupują czy znajdują w kapuście.

Recenzenci umieją "sprzedać" towar. Ci drudzy nie umieją nic.

Chyba proste, nie?

[Deepdelver]

Szkopuł w tym, że zazwyczaj patorecenzent ma zasięgi o jakich recenzent może pomarzyć.
I robi wydawcy kilkakrotnie większy obrót.