A przypadkowo nie wziąłeś ilości punktów SA ze starej listy, a tej "górnej" półki z nowej listy? Bo na starej liście to i Kwartalnik Historyczny (najbardziej szacowne historyczne czasopismo naukowe) ma 11 punktów, za to na nowej nawet dość niszowe pisemko Acta Baltico-Slavica ma punktów 70...
Wziąłem ze strony internetowej Slavia Aniqua, na której chwalą się, że mają 11 pkt, ale potwierdzam: na nowej liscie SA ma 40 pkt, co jak na polskie stadardy jest duzo i świadczy o tym, że rzeczywiście w Polsce jest to dobre czasopismo. Niemniej to, że SA nadal nie zmienili tego na swojej stronie, świadczy o tym, że chyba słabo przykładają się do dbania o swój interes. Ponieważ widzę, że jesteś zaangazowany w historię i sprawy z nią zwiazane, na Twoim miejscu przesłałbym im przynajmniej stosownego maila, żeby to na swojej stronie zmienili, bo ta nieaktualna adnotacja dziala na ich niekorzysc, szczegolnie teraz, w trakcie wprowadzania tej nowej ustawy na naszych uczelniach.
Z kolei Kwartalnik historyczny oraz Przegląd Historyczny mają na nowej liście 70 pkt, co sytuuje je jako mega dobre czasopisma w Polsce i dość dobre czasopisma w porownaniu z innymi czasopismami o zasięgu miedzynarodowym.
Faktem również jest, że w niektorych przypadkach (a nawet calych dyscyplinach) obecna lista (ale równiez poprzednia) jest dziwna, by nie powiedziec - do bani. Ale o tym nie ma sensu dyskutować.
