Forum KOMIKSpec.pl
Komiksy => Dział ogólny => Wątek zaczęty przez: turucorp w Nd, 10 Maj 2020, 12:14:47
-
Owszem tylko teraz się pytam co to ma wspólnego z tym o czym pisałem? ??? Bo o jego powodach odejścia nie pisałem słowem.
I znowu - Fajna dyskusja, brałem w niej udział... A co to ma do rzeczy?
Naprawdę widzę, że się czepiać lubisz bo równie dobrze mogłem napisać "Czy Thorgal jest autorstwa Jeana Van Hamme"? i na jedno by wyszło... chyba, że dla Ciebie scenarzysta > rysownik. Tylko co wtedy jak to ten drugi wymyślił jakąś postać i świat i poprosił tego pierwszego by mu rozpisał dla nich fabułę? Albo powstało z wspólnego prania mózgów?
Współautorstwo to... nadal autorstwo.
Dla mnie o komiksie nie-autorskim możemy mówić jak autorzy kontynuują po kimś serię lub ewentualnie tworzą ją kompletnie na zlecenie 100% pod czyjeś wytyczne.
Komiksy typu Thorgal czy Asterix są produkcjami robionymi „pod wytyczne”. Praktycznie na każdym etapie powstawania, przechodzą przez proces kontroli i weryfikacji ze strony wydawcy, a ich ostateczna forma to wynik, mniej lub bardziej żmudnego wypracowywania pewnego kompromisu między oczekiwaniami wydawcy a koncepcjami autorów.
Jasne, akurat w przypadku w/w ten proces jest (a właściwie był) bardzo autonomiczny, autorzy wiedzieli na ile mogą sobie pozwolić, wydawnictwa dawały im większą swobodę, bo komiksy odnosiły spektakularne sukcesy, ale czy dzięki temu stały się bardziej „autorskie”?
Nie ma czegoś takiego jak „100% czyichś wytycznych”, chyba, że mówimy o ulotkach reklamowych.
A kontynuowanie po kimś serii może być czasami o wiele bardziej autorskie, niż tworzenie serii od zera (kwestia tego, na ile dany autor dostał wolną rękę).
Naprawdę nie widzisz różnicy między samodzielnie wykonanym przez autora komiksem, bez ograniczeń w kwestiach graficznych, scenariuszowych czy nawet objętościowych, a „uszytą na miarę”, zespołową produkcją, skalkulowaną przez wydawnictwo pod względem formy, fabuły i formatu?
-
Komiksy typu Thorgal czy Asterix są produkcjami robionymi „pod wytyczne”. Praktycznie na każdym etapie powstawania, przechodzą przez proces kontroli i weryfikacji ze strony wydawcy, a ich ostateczna forma to wynik, mniej lub bardziej żmudnego wypracowywania pewnego kompromisu między oczekiwaniami wydawcy a koncepcjami autorów.
Biorąc pod uwagę, że Goscinny sam był redaktorem naczelnym magazynu w którym Asteriks debiutował mam silne wątpliwości na ile tu ograniczające weryfikacje grały role...
Naprawdę nie widzisz różnicy między samodzielnie wykonanym przez autora komiksem, bez ograniczeń w kwestiach graficznych, scenariuszowych czy nawet objętościowych, a „uszytą na miarę”, zespołową produkcją, skalkulowaną przez wydawnictwo pod względem formy, fabuły i formatu?
Więc Twoim zdaniem "Rysiek i Królik", bohaterowie którzy zadebiutowali jako komiks który wygrał tytułowy konkurs im Janusza Christy nim skaziły go jakiekolwiek cenzury i wytyczne redaktora naczelnego nie jest autorskim dziełem Piotrkowicz/Budziejewski?
Rozumiem, że "Kajktek i Koko" z kolei nie jest komiksem autorskim Christy skoro ktoś z redakcji Wieczoru Wybrzeża musiał dać mu akcept i mógł ewentualnie poprosić o zmianę jakiejś kwestii?
Brzmi jakby (według Ciebie) każdy którego czekała jakakolwiek redakcja na jakimkolwiek etapie przekreślał komiks jako autorskie dzieło i tylko jakieś udnerground drukowane w zinach to jedyne naprawdę autorskie dzieła.
No i też pytanie czy ci autorzy istotnie "szyją na miarę" czy po prostu robili taką konwencje bo zwyczajnie ją lubili.
-
Biorąc pod uwagę, że Goscinny sam był redaktorem naczelnym magazynu w którym Asteriks debiutował mam silne wątpliwości na ile tu ograniczające weryfikacje grały role...
Więc Twoim zdaniem "Rysiek i Królik", bohaterowie którzy zadebiutowali jako komiks który wygrał tytułowy konkurs im Janusza Christy nim skaziły go jakiekolwiek cenzury i wytyczne redaktora naczelnego nie jest autorskim dziełem Piotrkowicz/Budziejewski?
Rozumiem, że "Kajktek i Koko" z kolei nie jest komiksem autorskim Christy skoro ktoś z redakcji Wieczoru Wybrzeża musiał dać mu akcept i mógł ewentualnie poprosić o zmianę jakiejś kwestii?
Brzmi jakby (według Ciebie) każdy którego czekała jakakolwiek redakcja na jakimkolwiek etapie przekreślał komiks jako autorskie dzieło i tylko jakieś udnerground drukowane w zinach to jedyne naprawdę autorskie dzieła.
No i też pytanie czy ci autorzy istotnie "szyją na miarę" czy po prostu robili taką konwencje bo zwyczajnie ją lubili.
O rany, Ty naprawdę mieszasz pojęcia pomocnicze, których tutaj używam, z sednem pojęcia.
Komiks autorski, to taki, który został zrobiony przez JEDNEGO autora, komiks zrobiony przez duet/grupę twórców NIE JEST komiksem autorskim.
Cała reszta, czyli wpływ wydawcy, ograniczenie formatu, dostosowanie formy czy fabuły, to niuanse, które pozwalają na określenie poziomu autonomii twórczej, a nie przesunięcia w stronę komiksu „bardziej autorskiego”.
Łopatologicznie:
Jeden autor = komiks autorski
Wielu autorów = komiks autorów
Prościej już nie potrafię tego wytłumaczyć :(
-
Łopatologicznie:
Jeden autor = komiks autorski
Wielu autorów = komiks autorów
Prościej już nie potrafię tego wytłumaczyć :(
OK, a jeden autor + kolorysta albo liternik, to dalej mamy komiks autorski czy już nie? :D
-
OK, a jeden autor + kolorysta albo liternik, to dalej mamy komiks autorski czy już nie? :D
O widzisz, i o takich niuansach możemy konstruktywnie porozmawiać.
Czy autor bazując na cudzych zdjęciach podczas rysowania, przestaje być w jakimś procencie autorem?
Czy autor, inspirując się jakimś tekstem/filmem/itp. traci „część autorstwa”?
Czy np. Hugo Pratt jest w pełni autorem „Corto Maltese”, skoro za część rysunków odpowiadają jego asystenci (nie wymienieni nawet w stopce)?
Czy zredagowanie dialogów w komiksie będzie aktem twórczym, czyli czy redaktor stanie się współautorem?
Nie wiem.
Dla mnie, z czysto funkcjonalnego punktu widzenia, autorstwo danego komiksu zależy od poziomu udziału innych osób w procesie twórczym, szczególnej formy kompromisu, który w przypadku duetów czy grup jest znaczący. A w przypadku jednego autora, który w pełni kontroluje proces powstawania, najczęściej marginalny.
Pytasz o liternika.
Czy w takim razie autor danego kroju czcionki też będzie współautorem?
Niuanse, które właściwie w każdym przypadku trzeba rozpatrywać osobno.
-
Ale mnie nie chodzi o TAKIE niuanse, tylko o to skąd właściwie wytrzasnąłeś swoją definicję komiksu autorskiego? Z Wikipedii (https://pl.wikipedia.org/wiki/Komiks)?
Dominuje tutaj komiks autorski gdzie komiksy tworzone są przez jednego twórcę, a najczęściej przez zespół dwóch autorów: scenarzysty oraz rysownika.
Bo wiesz, ta sama Wikipedia (https://pl.wikipedia.org/wiki/Kino_autorskie) w stosunku do filmu stosuje inne kryteria "autorskości":
Kino autorskie - kino charakterystyczne dla poszczególnych twórców, będące wyrazem ich indywidualnego stylu i wizji artystycznej. Reżyser staje się jednocześnie scenarzystą, często eksponuje rolę obrazu filmowego zamiast fabuły. Tematyka porusza problemy egzystencjalne, skupia się na krytycznej wizji świata. Pojęcie bywa niekiedy zamiennie stosowane z terminem kino artystyczne i przeciwstawiane filmowym produkcjom rozrywkowym, stało się z czasem wartościujące i nieprecyzyjne.
Nie wyobrażam sobie, żeby w kinie autorskim wszystko robił jeden człowiek. Tam zawsze jest zaangażowany tłum ludzi: kamerzyści, dżwiękowcy, montażyści itd. Wychodzi więc na to, że kino autorskie to nie człowiek-orkiestra, tylko raczej "indywidualny styl i wizja". I pod analogiczną definicją komiksu autorskiego to ja bym się podpisał.
A jeśli koniecznie chcesz o niuansach, to czy uważasz, że "Orion" Walta Simonsona był tak samo autorski jak "Orion" Jacka Kirby'ego? Oba runy były pisane i rysowane przez jednego człowieka, ale jednak Simonson tylko kontynuował pracę Kirby'ego. Takich przykładów jednoosobowych komiksów masz w DC i Marvelu na pęczki, a jednak prawie żadnego nie nazwałbym autorskim.
-
Ale mnie nie chodzi o TAKIE niuanse, tylko o to skąd właściwie wytrzasnąłeś swoją definicję komiksu autorskiego? Z Wikipedii (https://pl.wikipedia.org/wiki/Komiks)?
Bo wiesz, ta sama Wikipedia (https://pl.wikipedia.org/wiki/Kino_autorskie) w stosunku do filmu stosuje inne kryteria "autorskości":
Nie wyobrażam sobie, żeby w kinie autorskim wszystko robił jeden człowiek. Tam zawsze jest zaangażowany tłum ludzi: kamerzyści, dżwiękowcy, montażyści itd. Wychodzi więc na to, że kino autorskie to nie człowiek-orkiestra, tylko raczej "indywidualny styl i wizja". I pod analogiczną definicją komiksu autorskiego to ja bym się podpisał.
A jeśli koniecznie chcesz o niuansach, to czy uważasz, że "Orion" Walta Simonsona był tak samo autorski jak "Orion" Jacka Kirby'ego? Oba runy były pisane i rysowane przez jednego człowieka, ale jednak Simonson tylko kontynuował pracę Kirby'ego. Takich przykładów jednoosobowych komiksów masz w DC i Marvelu na pęczki, a jednak prawie żadnego nie nazwałbym autorskim.
Nie bardzo wiem, po co mieszasz pojęcia „komiksu autorskiego” i „kina autorskiego”, przecież to dwa, najczęściej krańcowo różne procesy (no może za wyjątkiem jakiś eksperymentalnych etiud filmowych i niektórych animacji).
A wiki jako źródło definicji?
Meh... (no dobra, kiedyś trzeba będzie w końcu się wziąć za poprawianie, ale to wymaga rejestracji, anonimowo to ja sobie poprawiam tam jedynie niektóre biografie i bibliografie).
Kwestia „komiksów autorskich” w ramach takich korporacji jak Marvel czy DC.
Tak jak już wcześniej wspomniałem, to są niuanse, które każdorazowo trzeba rozpatrywać osobno.
Masz na przykład „Junk culture” Teda McKeevera, komiks całkowicie autorski (oprócz liternictwa :P ), z oryginalnymi postaciami i fabułą, jedynie sygnowany ale nie kontynuowany przez wydawnictwo, a na drugim biegunie chociażby właśnie „Oriona”, który powstał w ramach wydawniczej „metaserii”, a prawa autorskie (zgodnie z amerykańskim prawodawstwem) zostały przy zleceniodawcy, czyli DC.
Niuanse, często szczegóły czy konkretne elementy, które powodują przechylenie języczka wagi bardziej w stronę „autorskiego” lub „grupowego”.
Dał mnie „komiks autorski” to utwór solowy, trudno określać mianem „komiksu autorskiego” produkcję np. duetu, w której zmiana scenarzysty czy rysownika powoduje powstanie zupełnie innego utworu.
-
Krótko mówiąc, Twoja "definicja" komiksu autorskiego jest nieostra i dziurawa jak sito, a do tego stoi w sprzeczności z analogicznymi zjawiskami w innych mediach. Pozwolisz zatem, że nie będę sobie nią dłużej głowy zawracał :)
-
Krótko mówiąc, Twoja "definicja" komiksu autorskiego jest nieostra i dziurawa jak sito, a do tego stoi w sprzeczności z analogicznymi zjawiskami w innych mediach. Pozwolisz zatem, że nie będę sobie nią dłużej głowy zawracał :)
Mówiąc jeszcze krócej, Twoje sklejanie jednego medium z drugim, ma tyle sensu co rozważania bacy o śniegu sprzed dziesięciu lat.
-
Możesz mi w końcu pokazać skąd wziąłeś tę swoją definicję? Wymyśliłeś ją, wyczytałeś gdzieś? Ma jakieś odpowiedniki na świecie?
-
Możesz mi w końcu pokazać skąd wziąłeś tę swoją definicję? Wymyśliłeś ją, wyczytałeś gdzieś? Ma jakieś odpowiedniki na świecie?
Może na początek Ty pokażesz, na czym bazujesz podejmując dyskusję?
Na Wikipedii? ::)
-
Ba, jeśli bardziej wnikliwie przejrzysz np. to forum, to natrafisz na dyskusję, w której kilka osób tłumaczy, dlaczego Thorgal nie jest polskim komiksem.
Ciężko uznać belgijski, francuskojęzyczny komiks za polski, tylko dlatego, że rysował go Polak.
"Dziecko Rosemary" też nazwiesz polski filmem, bo reżyserował Polański?
-
Ciężko uznać belgijski, francuskojęzyczny komiks za polski, tylko dlatego, że rysował go Polak.
"Dziecko Rosemary" też nazwiesz polski filmem, bo reżyserował Polański?
Przepraszam, ale do kogo to pytanie? :O
-
Może na początek Ty pokażesz, na czym bazujesz podejmując dyskusję?
Na Wikipedii? ::)
Chwilunia, to Ty twierdzisz, że komiks autorski to komiks jednego autora. Pytam tylko na jakiej podstawie tak twierdzisz? Nie wykręcaj się od odpowiedzi, bo to się już robi śmieszne.
-
Chwilunia, to Ty twierdzisz, że komiks autorski to komiks jednego autora. Pytam tylko na jakiej podstawie tak twierdzisz? Nie wykręcaj się od odpowiedzi, bo to się już robi śmieszne.
Nie wykręcam się od żadnej odpowiedzi, twierdzę, że „komiks autorski” to praca solowa, w której za całość (lub prawie całość) procesu twórczego odpowiada jeden autor.
To Ty masz z tym problem, i jako kontrargument wstawiasz tutaj jakieś niedorobione pseudodefinicje z Wiki ::)
-
Akurat Wikipedię wrzuciłem dla jaj, ale Ty jak zwykle takich rzeczy nie wyczuwasz. Rzuć jakiem kontr-linkiem, cytatem, czymkolwiek. Nie kryguj się tak. Może być nawet po francusku... BD d'auteur? :)
-
Akurat Wikipedię wrzuciłem dla jaj, ale Ty jak zwykle takich rzeczy nie wyczuwasz. Rzuć jakiem kontr-linkiem, cytatem, czymkolwiek. Nie kryguj się tak. Może być nawet po francusku... BD d'auteur? :)
Po co?
Słownik PWN ci nie wystarczy?
-
Słownik PWN ci nie wystarczy?
Wystarczy. No to dawaj.
-
Wystarczy. No to dawaj.
Meh...
Słownik PWN nie posiada jednoznacznej definicji „komiksu autorskiego”, definiuje jedynie autora, jako rzeczownik, liczby POJEDYNCZEJ.
W komentarzach pojawia się również określenie „autorskie my”, mające dwojakie znaczenie, albo mające na celu podkreślenie, że powstanie utworu nie jest wyłącznie zasługą autora, albo kiedy autor nie chce nadmiernie eksponować swojej osoby.
Jeśli w definicji „komiksu autorskiego” dopuścimy możliwość pracy zbiorowej, to gdzie chciałbyś postawić granicę tej zbiorowości?
„Thorgal” ma być „komiksem autorskim”, chociaż stworzyło go dwóch twórców, „Funky Koval” też będzie autorski, chociaż ma trzech autorów?
A co np. z uniwersum Incala?
Albo z „Sandmanem”?
Będziemy tak rozciągać pojęcie „komiksu autorskiego” jak komu wygodnie?
-
Będziemy tak rozciągać pojęcie „komiksu autorskiego” jak komu wygodnie?
Nie będziemy rozciągać, bo to pojęcie nie jest zdefiniowane. W każdym razie nie tak, jak Ty być tego chciał :)
-
Będziemy tak rozciągać pojęcie „komiksu autorskiego” jak komu wygodnie?
Na razie to widzę, że to ty narzucasz jakąś definicję z którą się jeszcze nie spotkałem i powątpiewam by ktoś ją używał w ten sposób...
-
Nie będziemy rozciągać, bo to pojęcie nie jest zdefiniowane. W każdym razie nie tak, jak Ty być tego chciał :)
A jak w takim razie jest?
Skoro nie ma definicji, to trzeba ją stworzyć (albo przynajmniej próbować), a nie naciągać wszystko jak komu wygodnie.
A jeśli jest, to poproszę (byle nie z Wiki ::) )
Na razie to widzę, że to ty narzucasz jakąś definicję z którą się jeszcze nie spotkałem i powątpiewam by ktoś ją używał w ten sposób...
Nic nie narzucam, rób sobie co chcesz, ale, skoro twierdzisz, żę spotkałeś się z jakąś inną definicją „komiksu autorskiego” to jak wyżej, poproszę ::)
-
Na razie to widzę, że to ty narzucasz jakąś definicję z którą się jeszcze nie spotkałem i powątpiewam by ktoś ją używał w ten sposób...
Turu kiedyś wymyślił polską "tradycję komiksu dziwnego", teraz zdefiniował "komiks autorski". Trzeba przyznać, że jest bardzo kreatywny :)
-
Turu kiedyś wymyślił polską "tradycję komiksu dziwnego", teraz zdefiniował "komiks autorski". Trzeba przyznać, że jest bardzo kreatywny :)
Po drodze uściśliłem też kilka określeń technicznych w strukturze komiksów, namotałem w „granicach tego co jest komiksem” i od pewnego czasu dyskutuję o formalnej klasyfikacji takich form jak „zeszyt komiksowy”, „nowela komiksowa”, „album komiksowy” i „powieść graficzna”.
Rozumiem, że bardzo przeszkadza ci, że ktokolwiek robi cokolwiek w tej kwestii?
I że wszyscy mają się posługiwać „niczym” bo tak sobie życzy @Kapral?
-
Rozumiem, że bardzo przeszkadza ci, że ktokolwiek robi cokolwiek w tej kwestii?
I że wszyscy mają się posługiwać „niczym” bo tak sobie życzy @Kapral?
Wydaje Ci się tylko, że coś rozumiesz :D
-
Wydaje Ci się tylko, że coś rozumiesz :D
To i tak lepiej, niż wklejanie tutaj definicji z wiki, jako JEDYNEGO argumentu.
Słabo, panie kolego ::)
-
To i tak lepiej, niż wklejanie tutaj definicji z wiki, jako JEDYNEGO argumentu.
Bo właśnie Wikipedia to JEDYNE miejsce, które definiuje komiks autorski jako komiks jednego autora.
Turu i Wiki. Great minds think alike :D
-
Bo właśnie Wikipedia to JEDYNE miejsce, które definiuje komiks autorski jako komiks jednego autora.
Turu i Wiki. Great minds think alike :D
Meh... min. w „The Art of Comics: A Philosophical Approach” jak i w „Art and Art- Attempts” autorzy BARDZO WYRAŹNIE definiują „komiks autorski” jako komiks wykonany przez JEDNEGO autora, w odróżnieniu od „komiksu kolektywnego”, czyli takiego, który ma tych autorów więcej.
Skoro już sobie tak błyszczysz tym angielskim, to sobie doczytaj ::)
à votre service
-
Meh... min. w „The Art of Comics: A Philosophical Approach” jak i w „Art and Art- Attempts” autorzy BARDZO WYRAŹNIE definiują „komiks autorski” jako komiks wykonany przez JEDNEGO autora, w odróżnieniu od „komiksu kolektywnego”, czyli takiego, który ma tych autorów więcej.
Przepraszam, a jak brzmi angielski termin, który przetłumaczyłeś na polski jako "komiks autorski"?
-
Przepraszam, a jak brzmi angielski termin, który przetłumaczyłeś na polski jako "komiks autorski"?
Author’s comics (wiem, zaraz sobie posklejasz, że to liczba mnoga ::) Tyle, że angielski jest kontekstowy, a autorzy w/w publikacji jednoznacznie mówią o jednym autorze na komiks)
-
Author’s comics
Dziwne... W tej pierwszej książce nie mogłem znaleźć takiego określenia.
https://books.google.pl/books?id=KLzSI5V5-h8C&pg=PA47&hl=pl&source=gbs_toc_r&cad=3#v=snippet&q=%22author's%20comics%22&f=false
Możesz wrzucić jakieś zdjęcie albo skanik?
-
Dziwne... W tej pierwszej książce nie mogłem znaleźć takiego określenia.
https://books.google.pl/books?id=KLzSI5V5-h8C&pg=PA47&hl=pl&source=gbs_toc_r&cad=3#v=snippet&q=%22author's%20comics%22&f=false
Możesz wrzucić jakieś zdjęcie albo skanik?
Katalog z Ermitażu też mam ci zeskanować i wysłać? :P (wiem, chamstwo w szczytowej formie, przepraszam)
BTW w sumie nie wiem po co tutaj rozmawiamy, za chwilę przyjdzie moderator i wszystko wywali do spamu. Bo wiadomo, wszystko co związane z teorią komiksu to spam czystej wody.
-
Katalog z Ermitażu też mam ci zeskanować i wysłać? :P (wiem, chamstwo w szczytowej formie, przepraszam)
Tylko prosiłem. Ale skoro nie, to nie :(
A w Ermitażu byłem, tak że dziękuję.
-
Tylko prosiłem. Ale skoro nie, to nie :(
A w Ermitażu byłem, tak że dziękuję.
boszszsz... żartowałem ::)
Ale serio mam tu problem, bo mi wpisy znikają, są blokowane, lądują w spamie, albo lądują w innym dziale.
Nie da się tak prowadzić konwersacji :/
W kilku publikacjach pojawiają się określenia „indyvidual author”, „collectiv authors”, co ciekawe, anglojęzyczna wiki (wiem, wiem, ale to jest zdecydowanie bardziej dopracowane źródło niż nasza), stosuje podział w którym jednym ze znaczeń „cartoonist” jest właśnie indywidualna, autorska praca nad całością komiksu.
-
Ale serio mam tu problem, bo mi wpisy znikają, są blokowane, lądują w spamie, albo lądują w innym dziale.
Nie da się tak prowadzić konwersacji :/
Odpłynęliście od pierwotnego wątku, więc wydzieliłem dyskusję do osobnego tematu i działu. Póki nie będzie przepychanek, możecie dyskutować.
-
Przeciwstawienie jednego autora wielu autorom wcale nie znaczy, że ten pierwszy wariant ma się nazywać "komiksem autorskim". Tak sobie to wykoncypowałeś i fajnie, ale jest to tylko Twoje widzimisię, które każesz nam przyjąć jako prawdę objawioną.
Na stronie Glenat znalazłem kategorię "BD d'auteur", ale nie pokrywa się z Twoją:
https://www.glenat.com/bd/bandes-dessinees-dauteur
-
Przeciwstawienie jednego autora wielu autorom wcale nie znaczy, że ten pierwszy wariant ma się nazywać "komiksem autorskim". Tak sobie to wykoncypowałeś i fajnie, ale jest to tylko Twoje widzimisię, które każesz nam przyjąć jako prawdę objawioną.
Na stronie Glenat znalazłem kategorię "BD d'auteur", ale nie pokrywa się z Twoją:
https://www.glenat.com/bd/bandes-dessinees-dauteur
Spoko, i jako pierwsze pozycje masz tam „Conana”, no po prostu mistrzostwo ::)
BTW, jak już zacząłem grzebać, to trafiłem na bardzo fajne opracowanie „Narratology of Comic Art”, w którym autor ciekawie rozbija kwestie autorstwa w przypadku komiksów kolektywnych („collectively produced”, które wyraźnie odróżnia od „single author”), w skrócie: autorem (czyli głównym/fundamentalnym narratorem) jest scenarzysta, a rysownik pełni funkcję narratora wizualnego.
-
Z ciekawości, to komiksów takich jak Skalp, Kaznodzieja, czy Saga, nie uznamy za autorskie?
Jeszcze w takich przypadkach, gdyby redaktor blokował autorów, miałbym wątpliwości, ale jeśli mieli wolną rękę?
-
Spoko, i jako pierwsze pozycje masz tam „Conana”, no po prostu mistrzostwo ::)
Nic na to nie poradzę. "BD d'auteur" znaczy dokładnie to, co próbujesz nam wcisnąć, czyli komiks autorski.
BTW, jak już zacząłem grzebać, to trafiłem na bardzo fajne opracowanie „Narratology of Comic Art”, w którym autor ciekawie rozbija kwestie autorstwa w przypadku komiksów kolektywnych („collectively produced”, które wyraźnie odróżnia od „single author”), w skrócie: autorem (czyli głównym/fundamentalnym narratorem) jest scenarzysta, a rysownik pełni funkcję narratora wizualnego.
Widzę, że chwytasz się już brzytwy. Nie masz absolutnie NICZEGO na poparcie swojej interpretacji terminu "komiks autorski" i to jest fakt. "Single author" to jeden autor i nic więcej. Trzeba było użyć określenia "komiks jednego autora", a nie "komiks autorski" i nie mielibyśmy żadnych wątpliwości co chcesz powiedzieć. A tak to teraz musisz iść w zaparte, jak zwykle zresztą.
-
Z ciekawości, to komiksów takich jak Skalp, Kaznodzieja, czy Saga, nie uznamy za autorskie?
Jeszcze w takich przypadkach, gdyby redaktor blokował autorów, miałbym wątpliwości, ale jeśli mieli wolną rękę?
No dobra, ale w takim razie KTO jest autorem np. Skalpu?
Bo jak rozumiem, np. dla Kaprala komiks jest jak teatr, „teatr jednego aktora”, „teatr” i „teatr autorski”?
BTW brawo Kapralu, kolejny raz wyjmujesz sobie jakieś określenie z pełnego kontekstu i pitolisz o chwytaniu się brzytwy. Serio, nie masz żadnych poważnych argumentów oprócz francuskiego katalogu, w którym adaptacja komiksowa to „komiks autorski”?
-
Serio, nie masz żadnych poważnych argumentów oprócz francuskiego katalogu, w którym adaptacja komiksowa to „komiks autorski”?
Próbuję Ci tylko uświadomić, że inni interpretują słowa "komiks autorski" inaczej niż Ty. Choćbyś się skitrał, nie narzucisz wszystkim swojej definicji siłą, bo tak się nie da.
A już szczególnie komicznie brzmi wymyślony przez Ciebie termin "komiks autorów" w kontrze do "komiksu autorskiego". Serio serio?
-
Próbuję Ci tylko uświadomić, że inni interpretują słowa "komiks autorski" inaczej niż Ty. Choćbyś się skitrał, nie narzucisz wszystkim swojej definicji siłą, bo tak się nie da.
A już szczególnie komicznie brzmi wymyślony przez Ciebie termin "komiks autorów" w kontrze do "komiksu autorskiego". Serio serio?
Zaczniesz cytować całość, czy do końca życia będziesz wycinał z cudzych wypowiedzi tylko te fragmenty, które ci pasują i strugał świętą Cecylię od chromych i trędowatych? ::)
Niech sobie „inni” definiują co chcą i jak chcą, i tak to przecież robią, nie mam na to żadnego wpływu, Ty zresztą też.
-
No dobra, ale w takim razie KTO jest autorem np. Skalpu?
Przede wszystkim scenarzysta, rysownik nadający kształt wizji scenarzysty. A jeśli nie, jeśli komiksem komiksem nazwiemy tylko taki, nad którym pracował tylko jeden autor, to filmów autorskich chyba nie ma wiele?
-
Przede wszystkim scenarzysta, rysownik nadający kształt wizji scenarzysty. A jeśli nie, jeśli komiksem komiksem nazwiemy tylko taki, nad którym pracował tylko jeden autor, to filmów autorskich chyba nie ma wiele?
Znowu to zestawianie z filmem? ::)
Dwa różne media, różne techniki tworzenia i skala procesu twórczego. Bądźmy chociaż przez chwilę poważni (Kapral już cytował tutaj definicję „filmu autorskiego” z wiki, nie idźmy tą drogą, proszę).
Skoro za „komiks autorski” uznamy każdy komiks, który powstał bez odgórnych wytycznych (bo jak rozumiem o to niektórym chodzi?), a za „autora” tylko scenarzystę, to Thorgal jest autorskim komiksem Van Hamme, Skalp autorskim komiksem Aarona, a Spider-Man Stana Lee?
Jak dla mnie to conajmniej absurdalne, ale ja tam się nie znam, co zresztą powtórzono tu wielokrotnie, róbta co chceta.