O recenzjach komiksów – na blogach/portalach i YouTube

[holcman]

Znaczy wiesz, osoby homo też mogą sobie wyjechać do jednego z 22 krajów gdzie takie małżeństwa są legalne.

Na całym świecie to już blisko 40 krajów. Ale oczywiście kibicuję poligamistom. Dorośli ludzie niech robią co chcą, jeśli to nie krzywdzi innych.

[xanar]

wiesz stary jo to mam tak - ja ludzie sie na cos godza i maja na to ochote i nikogo nie zmuszaja - to dla mnie droga wolna - nie wiem czy w obecnym modelu kulturowym poligamia by przeszla, ale dla mnie okej - tylko obawiam sie, ze o ile pomysl jeden chlop wiele babek to bylby cacy, to niestety w druga strone jedna babka wielu chlopa to bylby dramat u samcow alfa przy czym co ciekawe ten drugi wariant ma wieksze uzasadnienie naturalne patrz geneza orgazmu wielokrotnego u kobiety
natomiast ten poligamiczny postulat nie jest zapewne podnoszony raz z obawy przed wlasnie kulturowym ostracyzmem, norma tez nienaturalna swoja droga, bo nie jestesmy monogamistami, i dwa to jest margines, ze wzgledu na ta norme, chodz jest fantazja wielu

Bardziej to naturalne niż małżeństwa homo.

Nie ma problemu odnośnie ilości żon czy mężów, problem może być taki, że raczej mało będzie kobiet, które będą chciały utrzymywać swoich paru mężów.

Na całym świecie to już blisko 40 krajów. Ale oczywiście kibicuję poligamistom. Dorośli ludzie niech robią co chcą, jeśli to nie krzywdzi innych.

Jest blisko 200 państw, no to do całego świata trochę brakuje.

[DrugiejSzansy]

No właśnie nie, posłuchaj co on tam mówi. Daniel (jak go nazwałeś) zadał pytanie po co mu te sample i od razu sam sobie odpowiedział, wracając do narracji, którą panowie toczyli jak sądzę od początku. Reszta się nawet nie odniosła, czyli zostało to zignorowane.

No właśnie tak. Jeszcze raz.

Napisałeś:

Dzięki, oglądnąłem i uderzyło mnie, jaka zaściankowość wychodzi z tej dyskusji. Otóż jeden rozmówców powiedział, dlaczego ogląda filmy youtuberów, ale zostało to zignorowane.

Nie, nie zostało to zignorowane. Daniel odniósł się od razu. Nie mówiąc już o tym, że WCZEŚNIEJ poruszał ten temat, więc w zasadzie to Zbyszek odnosił się do jego wypowiedzi.

Więc - nie zignorował, tylko zaadresował tę kwestię. Gwoli ścisłości to Zbyszek się włączył w dyskusję z wątkiem pobocznym dotyczącą unboxingów. Dyskusja dotyczyła czegoś innego.

Odniosłem wrażenie, że rozmówców panelu, wcale nie interesowało jaką wartość znajdują osoby oglądające tego typu treści.

Zasadniczo nie o tym była ta dyskusja. Nie o wartości, jaką mogą nieść unboxingu same w sobie, tylko o publicystyce komiksowej. Zatem to, co piszesz o tym, że Zbyszek został zignorowany jest kłamstwem. Nota bene on sam się "wrył" w dyskusję z publiczności. Nikt mu nie przerywał, do końca mógł powiedzieć to, co chciał powiedzieć, choć IMHO nie było to zbytnio na temat.

A piszę to wszystko po to, bo potem ktoś - a konkretnie Leyek - na podstawie Twojego kłamliwe posta napisze w innym temacie, z przekorą że GIK to impreza, która stoi "wolnością słowa". Gdy właśnie w ramach tej dyskusji KAŻDY mógł się włączyć i wypowiedzieć, a otwartość jego formuły była sprawą bezprecedensową w skali polskich festiwali.

[xanar]

P.S. W kwestii ideologii – w mojej ocenie najwięcej słabych komiksów powstaje po stronie konserwatywnej, szczególnie tych finansowanych przez instytucje państwowe. Szkoda, bo polska historia zasługuje żeby była opowiadana przez naprawdę jakościowe utwory.

To nie ma znaczenia, jakby rządzili geje i lesbijki to też takie same słabe dzieła powstawałyby przy takim finansowaniu.

[holcman]

Bardziej to naturalne niż małżeństwa homo.

Homoseksualizm jest czymś całkowicie naturalnym, mniejszościowym ale wciąż naturalnym.

Jest blisko 200 państw, no to do całego świata trochę brakuje.

Tak, podobnie jak trochę brakuje żeby cały świat był poligamiczny.

[xanar]

Ale ja nie napisałem, że nie jest naturalny, tylko bardziej naturalne są małżeństwa hetero, chociażby dlatego, że z tego są dzieci, raczej z małżeństw homo dzieci nie będzie.

[MałaKasia]

Przypomnę tylko tak na marginesie, że panel, który prowadził @Popiel, miał tytuł:
"Jak blogować o popkulturze".

Nie będę się wypowiadać na temat samego panelu, bo go po prostu nie widziałam; o godzinie 18 właśnie próbowaliśmy wrócić z GIK-a do domu (bo mieliśmy przed sobą jeszcze 3h drogi). Jeśli będzie nagranie, chętnie obejrzę.

Ale przypominam tytuł, bo padło tu mnóstwo dygresji ni przypiął, ni przyłatał, które obniżyły loty tej dyskusji dramatycznie. Nawtykaliście jakichś "ideologii", które są de facto ludźmi (standard, nie dziwię się), ale osoby, po których bym się tego kompletnie nie spodziewała, robiły wnioskowanie na próbie n=1 (tak, @komiks, o Tobie mówię ), a inne potrafiły w sposób arbitralny stwierdzić, że poligamia jest naturalniejsza od homoseksualizmu (a na jakiej skali konkretnie?).
Już nie wspominając, że od jakiegoś czasu każdy rozmawia pod swoją tezę, nie ma znaczenia, co mówi, mówi ŹLE według swojego oponenta, NA PEWNO SIĘ MYLI. Świetny sposób, żeby się dogadać = wejść na forum.

Leci z nami moderator?

---

Temat panelu bardzo fajny, ale podejrzewam (znów: nie oglądałam, nie oceniam panelu), że ciągle brakuje nam dobrych punktów uchwytu. Więc gdyby ktoś chciał kiedyś pogłębić (może zostało pogłębione, chętnie posłucham), to ja poproszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- czym jest to blogowanie, jak sobie je definiujemy?
- jakie formy i podziały wyróżniamy; jakie one mają cele, czego oczekują od nich odbiorcy?
- czego oczekujemy my, jako czytelnicy, od blogosfery? i czy jesteśmy rzeczywiście jej targetem?
- jak plasujemy informacje płynące z blogowania/blogów względem innych źródeł informacji o popkulturze?
- czym są te blogi i to blogowanie DLA WYDAWCÓW? jak oni je traktują? jak je oceniają? bo przecież zahaczamy o aspekt promocyjny tutaj
- jakie konkretnie kompetencje sprawiają, że wyznaczamy linię odcięcia: ten blog ok, ten nie?
- a może to nie jest kwestia kompetencji, tylko czegoś innego? czego?

Podchodzę do tego jak do zogniskowanego wywiadu grupowego; chciałabym, żeby ludzie odpowiadali na pytania otwarte, bo może się okazać, że są różne oczekiwania w targecie odbiorców, i to właśnie te oczekiwania, a nie nasze wewnętrzne widzi-mi-się oparte o lata obcowania z popkulturą (nie mówię o sobie, jestem popkulturową półanalfabetką... wciąż; mówię o osobach, które twierdzą, że się znają) definiują rzeczywistość. Gdyby mi ktoś powiedział, żeby napisać scenariusz do takiej grupy, to bym mogła i na 1,5-2h wywiad zrobić



 

[komiks]

I co to za przywileje są? Jakie przywileje mają związki, których nie mają osoby samotne? Nie będą płacić podatków jak Kościół i rolnicy, czy coś jeszcze innego?

Nie bój się, skorzystaj czasami z tej sztucznej inteligencji

Zawarcie związku małżeńskiego w Polsce wiąże się z licznymi przywilejami systemowymi, których osoby niebędące w małżeństwie nie mają. Do podstawowych przywilejów należą m.in.:

- Wspólne rozliczenie podatkowe, co daje możliwość zmniejszenia podatków.
- Prawo do dziedziczenia majątku po małżonku bez konieczności płacenia podatku od spadku.
- Dostęp do ubezpieczeń na życie i świadczeń związanych z małżonkiem.
- Ochrona prawna statusu małżeńskiego, która zwiększa stabilność i bezpieczeństwo życia rodzinnego.
- Małżonkowie mogą nosić wspólne nazwisko, co jest wpisane w prawo rodzinne.
- Możliwość uzyskania obywatelstwa w przypadku małżeństw międzynarodowych.
- Specjalne świadczenia, np. planowane jednorazowe wypłaty dla małżeństw z długoletnim stażem (50 lat i więcej), które mają charakter dodatkowego wsparcia finansowego.

Ponadto małżeństwo daje szereg praw i obowiązków regulowanych Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym, co stawia małżonków w uprzywilejowanej sytuacji wobec prawa w porównaniu do osób pozostających w związkach nieformalnych.

Te systemowe przywileje mają na celu ułatwienie życia, zapewnienie stabilności finansowej i prawnej oraz wsparcie długotrwałych związków małżeńskich w Polsce.

[komiks]

No właśnie tak. Jeszcze raz.

Napisałeś:

Nie, nie zostało to zignorowane. Daniel odniósł się od razu. Nie mówiąc już o tym, że WCZEŚNIEJ poruszał ten temat, więc w zasadzie to Zbyszek odnosił się do jego wypowiedzi.

Według mnie zostało zignorowane, serio tego nie słyszysz? Czy bawisz się w retorykę?
Koleś tłumaczy po co mu przykładowe strony komiksu (sample), a Daniel pyta go, po co ci te sample i odpowiada za niego (sic!).

Oczywiście oceniam ten fragment z filmu, a nie całość.

Zasadniczo nie o tym była ta dyskusja. Nie o wartości, jaką mogą nieść unboxingu same w sobie, tylko o publicystyce komiksowej. Zatem to, co piszesz o tym, że Zbyszek został zignorowany jest kłamstwem.

Zasadniczo, jak ktoś używa takich słów jak "kłamstwo" w takiej dyskusji jak ta, to sam się definiuje.
Każdy może wysłuchać tego nagrania i sam ocenić.
Pozdrawiam.

[Yorik]

mnie nie przestaje "zadziwiac" co innego - wiekszosc z nas bedzie zdychac na glodowych emeryturach, z fatalnym dostepem do lekarzy, wiekszosc ma chu...owe place, kiepskie zarobki - a ludzie wciaz daja sie wpuszczac w strasznie zydem czy gejem i tym sie zajmuja, przeciw temu protetstuja, aktywizuja - to jest dopiero komedia- w zyciu geja nie widzieli, ale swoja wyplate juz tak i to gej ich elektryzuje
a juz milosnicy wolnego rynku pracujacy za nanjnizsze krajowe to jest wisienka na torcie

Polacy to najzamożniejszy i najbardziej bezproblemowy kraj w Europie a może i na świecie, jak inaczej wyjaśnić pieczołowitość, pasję, i energię jaką poświęcają sprawom jakiej kto jest orientacji, wyznania, czy jego dziadek miał "berg" lub "baum" w końcówce nazwiska.

Co do tematu wątku. Kilka razy miałem okazje dostać komiksy do recenzji, i obiecałem sobie że nigdy więcej. Gdy stało się to swego rodzaju "pracą" - z miejsca straciłem pasje do pisania recenzji. Jestem fanem superhero, ale nagle ten tom Avengersów z Egmontu stał się dla mnie najnudniejszą rzeczą na świecie. I tak w każdym innym przypadku egzemplarza recenzenckiego. Zresztą widać było po komentarzach i feedbacku, że mają symboliczne zainteresowanie, ciężko było zachęcić kogoś do lektury. Ale jak Egmont pozwolił powrócić na polski rynek jednej z moich ulubionych postaci DC - Green Arrow, samo się pisało, a swój egzemplarz sam wtedy kupiłem na emefce. Nikt mnie nie musiał prosić bym chciał spisać swoje wrażenia z tego komiksu. To była sama przyjemność.

Więc z perspektywy wydawnictwa, po co rozdawać te egzemplarze? Za każdym razem działo się to samo - grupki FB, fora, walle, zalane podobnie zachowawczymi tekstami, każdemu się oczywiście podobało, a jak się nie podobało to też nie miał odwagi przejechać się mocniej, bo dostał za darmo. Lepiej jakby Egmont wysyłał je do bibliotek w małych miasteczkach, by budować bazę czytelniczą na przyszłość.

[studio_lain]

jak ktos juz zauwazyl problemem dzisiejszego swiata i efektem spolecznosciowek jest to
ze ludzie nie majacy wiedzy specjalistycznej w danej dziedzinie zabieraja glos stawiajac nie pytania ale tezy
i uwaza sie ze ich glos wazy tyle samo - tzw mistrzostwo chlopskiego rozumu

na chlopski rozum to gdyby ziemia byla okragla to bysmy pospadali
tazke podziekujmy mediom spolecznosciowym, ich algorytmom konfliktu, za to ze glupota kwitnie w pelnej krasie
a takze systemowi edukacji, ktory nie nauczyl ludzi krytycznego myslenia i weryfikowania informacji
ludziom systematycznie od lat spada iq - tak trzymac ludzkosci, tak trzymac

[xanar]

Przypomnę tylko tak na marginesie, że panel, który prowadził @Popiel, miał tytuł:

Ale przypominam tytuł, bo padło tu mnóstwo dygresji ni przypiął, ni przyłatał, które obniżyły loty tej dyskusji dramatycznie. Nawtykaliście jakichś "ideologii", które są de facto ludźmi (standard, nie dziwię się), ale osoby, po których bym się tego kompletnie nie spodziewała, robiły wnioskowanie na próbie n=1 (tak, @komiks, o Tobie mówię ), a inne potrafiły w sposób arbitralny stwierdzić, że poligamia jest naturalniejsza od homoseksualizmu (a na jakiej skali konkretnie?).
 

No, związki hetero są bardziej naturalne niż homo, osób hetero jest znacznie więcej jakieś 93% społeczeństwa, poza tym ze związku homo raczej byś się nie urodziła i nie napisałbyś tego posta.
Poligamia jest legalna w ok. 50 krajach a związki homo w ok 20.

[studio_lain]

To nie ma znaczenia, jakby rządzili geje i lesbijki to też takie same słabe dzieła powstawałyby przy takim finansowaniu.

bycie gejem czy lesbijka nie czyni nikogo dobrym tworca, tak jak bycie hetero tez nikogo nie czyni
natomiast jak cie interesuje temat np popkultury - to poszperaj - wiekszosc ma poglady lewicowo-wolnosciowe sa badanka ale wiadomo ze finansuja te zle lewaki

homoseksualizm wystepuje w swiecie zwierzat, powstaja tam tez zwiazki homo - to czesc natury
malzenstwo nie jest w zgodzie z natura czlowiek nie jest monogamistyczny

i czemu to kobieta mialalby miec klopot utrzymac kilka chlopa? czemu nie chlop kilku bab? i czemu te baby i chlopy musialby by byc utrzymywane? :)a nie same pracowac? od kiedy malzenstwo oznacza utrzymywanie kogokolwiek?

[studio_lain]

Ale ja nie napisałem, że nie jest naturalny, tylko bardziej naturalne są małżeństwa hetero, chociażby dlatego, że z tego są dzieci, raczej z małżeństw homo dzieci nie będzie.

na bazie badan - nazwijmy to umownie gen homo - uaktywnia sie zazwyczaj u drugiego chlopca w rodzinie
naukowcy nie wykluczaja ze jest to forma regulacji przy ograniczonym zasobie partnerek i/lub/rowniez organizmu matki, ktory po porodzie pierwszego dziecka ma inna strkture hormonalna - nie pytaj nie znam sie na tym - upraszczam, a nie chce mi sie szukac
zadano pytanie czemu wiec osoby homo mimo ze nie predysponowane do posiadania dzieci maja wciaz instynkt rodzicielski - wnioskowanie jest takie, ze maja w razie czego zadbac o potomstwo stada
wiec owszem geje nie beda miec dzieci, ale moga sie nimi opiekowac, a dzieci bez rodzicow na tym swiecie nie brakuje
moja mama jest z domu dziecka i kiedys powiedziala mi takie zdanie odnosnie adopcji przez gejow
kazdy dom, jest lepszy, kazdy w ktorym komus na tobie zalezy

[komiks]

osoby, po których bym się tego kompletnie nie spodziewała, robiły wnioskowanie na próbie n=1 (tak, @komiks, o Tobie mówię ),

Jak znajdę drugą osobę, która tak uważa jak zalinkowany dziennikarz, to powiesz n=2, a jak trzecią, to n=3?

Świetnie demonstrujesz, jak działa siła grupy i mamy odpowiedź, dlaczego ludzie je tworzą. Grupa ma tożsamość i siłę przebicia. W przypadku pojedynczych osób - nawet jeśli jest ich wielu - ale nie są zrzeszeni pod wspólnym sztandarem, to już nawet nie są ludźmi, tylko numerkiem, statystyką.