Mucha Comics

[ukaszm84]

Akurat zupełnie nie chodziło mi o zapowiedzi Marvela. Bardziej o fakt, że nie ma informacji o 1 tomie Wolverine Ale skoro na niego czekamy tak długo, to tym bardziej mam wrażenie nie ma się co skupiać na tych zapowiedziach na 2022 rok, gdyż mogą być stosunkowo odległe.

A komentarz o topce Egmontowej jest tak zabawny, że aż nie tracę czasu na komentarz. Czasem warto zastanowić się dwa razy przed wysłaniem posta

Ale przecież pierwszy tom Wolverine'a jest już w przedsprzedaży na Gildii, tylko opóźniony.

[miragepl89]

Nadal nie ma potwierdzonej daty premiery.

Miała być połowa grudnia, potem koniec grudnia. Teraz jest druga połowa stycznia, ale Gildia.pl to żaden wyznacznik.

Trzeba czekać, aż Mucha swoją zapowiedź wrzuci na FB

[starcek]

Nie potrzebujesz algorytmu, nie widzę problemu ze stworzeniem jednego który będzie zbierał dane na forum. Zobacz o czym się dyskutuje albo rzuć okiem na zestawienie najlepszych tytułów za 2021 wg. użytkowników.

Rzuć okiem na wątek o wydawnictwie Fantasmagorie, to może zrozumiesz, co się dzieje, gdy opinie i trendy na forum przekłada się na decyzje biznesowe. :-D

[Cringer]

Rzuć okiem na wątek o wydawnictwie Fantasmagorie, to może zrozumiesz, co się dzieje, gdy opinie i trendy na forum przekłada się na decyzje biznesowe. :-D

Gdyby Fanta trzymała się tego co chcą forumowicze to nie rozpoczynałaby kilku serii tylko skupiła się na jednej czy dwóch. A tak roztrwonili finanse na numery 1 i padli.

[kas1]

Nie przypominam sobie opinii kształtujących trendy, które tak silnie oddziaływałyby na wydawcę, że postanowił wydać Kota Krejzola w dwóch wersjach, Wstrząsu czy Quantum and Woody... O zapowiedziach włoskiej pulpy w HC nie wspomnę... Na podstawie postów umieszczanych na forum gildii można było odnieść wrażenie, że Kierował się tylko i wyłącznie przeświadczeniem o własnej nieomylności, nieprzebranymi morzami gotówki i przekonaniem, że to jeden z prostszych biznesów na świecie. Nawet robiło to początkowo wrażenie ale do czasu... Reszta jest historią.

[laf]

Reszta jest historią.

No właśnie. I na tym zakończmy już te wspominki, bo właśnie przypomnieliście o mojej uśpionej traumie 

[Death]

Już kilka razy mówili, że jeżeli chodzi o Marvela to Egmont ma pierwszeństwo a oni mogą brać tylko to co tamci odrzucą/zrezygnują.

Ze mnie żaden znawca superhero, ale jeśli Egmont odrzucił X-menów Morrisona, to jeszcze mniej się znają niż ja. To naprawdę dobry komiks. W swojej kategorii to wręcz bardzo dobry.

[Dracos]

Albo mają skolejkowane już x rzeczy i nie mogą rezerwować na 5 lat do przodu, a wtedy bierze tytuł Mucha.

[death_bird]

Ze mnie żaden znawca superhero, ale jeśli Egmont odrzucił X-menów Morrisona, to jeszcze mniej się znają niż ja. To naprawdę dobry komiks. W swojej kategorii to wręcz bardzo dobry.

Wyszłoby na to, że "odrzucił" również "Astonishing", które spokojnie można uznać za X-komiks dekady. W zw. z tym byłbym sceptyczny względem wysuwania wniosków, bo jak na razie to co Egmont wydaje z "Iksów" względem tego co wydaje Mucha wygląda w większości niczym szrot i tym samym sytuacja wydaje się być cokolwiek dziwaczna.

[michał81]

Wyszłoby na to, że "odrzucił" również "Astonishing", które spokojnie można uznać za X-komiks dekady.

Nie odrzucili X-men. Pierwszeństwo w prawa do Astonishing X-men tak samo jak do Marvels posiada Mucha, bo to ona pierwsza wydała te komiksy. Egmont mógłby tylko wydać Astonishing X-men czy Marvels tylko wtedy, kiedy Mucha sama by zrezygnowała lub nie chciała wydać, kiedy Egmont byłby zainteresowany wznowieniem takich np. Marvels.

[death_bird]

No ale momencik. Przecież podobno (bo tak przynajmniej piszą na tutejszym zacnym forum) Egmont ma pierwszeństwo na zakupy w Marvelu jako większy gracz i w zw. z tym Mucha wydaje dopiero to czym Egmont nie jest zainteresowany.
Tak przynajmniej tutaj czytałem.
Czyli albo był taki czas kiedy Egmont nie miał pierwszeństwa w interesach z Marvelem albo jednak nie wyraził zainteresowania.

[michał81]

Czyli albo był taki czas kiedy Egmont nie miał pierwszeństwa w interesach z Marvelem albo jednak nie wyraził zainteresowania.

Nie we wszystkim. Sam Egmont stracił kilka licencji, albo sam musiał robić wznowienia, aby utrzymać licencję, bo inny wydawca był zainteresowany wznowieniem tytułu. Sytuacja z nowymi licencjami wygląda inaczej.

[death_bird]

No dobrze. Ale pytanie brzmi: dlaczego Mucha (a nie Egmont) wydała tak dobre tytuły jak "New X-Men" i "Astonishing X-Men"? Albo przeformułowując: jak to się stało, że Egmont nie nabył licencji na te dwa tytuły?
Bo ciężko mi uwierzyć żeby licencje nabył, ale nie wydawał aż do czasu ich wygaśnięcia.

[michał81]

@death_bird co do Astonishing X-Men przecież ci wyjaśniłem. Mucha wydała tą serię jeszcze przed 2010, kiedy Egmont wydawał 1 Batman rocznie. Zatem pierwszeństwo do przedłużenia licencji należały cały czas do niej. W przypadku New X-Men, to że Mucha wydał tą serię dopiero w 2019, nie znaczy, że wcześniej już nie działali w tej sprawie. Ja już nie pamiętam, kiedy pierwszy raz (4-5 lat temu?) rozmawiałem na stoisku Muchy na emefce o niej i wtedy redaktor Muchy sugerował, że są zainteresowani wydanie, ale nic nie potwierdzając. W trakcie rozmowy padł jeszcze jeden tytuł, który finalnie też się ukazał w ofercie Muchy.

[death_bird]

Wyjaśniłeś tyle że Mucha nabyła licencję. Mnie natomiast interesuje coś innego:
Czy:
1. Egmont mając pierwszeństwo u Marvela nie wyraził w tamtym okresie zainteresowania kupnem licencji na ten tytuł (bo "wydawał jednego Batmana rocznie" i nie chciał wchodzić w SH) i w zw. z tym Mucha się załapała
czy też
2. Egmont w tamtym okresie nie miał pierwszeństwa na licencje z Marvela i Mucha była szybsza w dopinaniu zakupu

Mnie nie chodzi o to "czy" Mucha zdobyła licencję (bo to jest oczywiste) tylko na jakiej zasadzie jej się udało.